Внедрение нормативной подушевой бюджетной технологии финансирования полностью под­твердило основные положения новой модели финансирования школ:

· нормативное бюджетное финансирование

в расчете на одного ученика гарантирует ра­венство оплаты образовательной услуги из бюджета для всех детей, независимо от соци­ального и экономического положения их се­мей. Бюджет платит за их образование поров­ну, поскольку все дети - граждане России;

· нормативно-бюджетное финансирование представляет собой специфический подход

к созданию модели распределения ресурсов, которая обеспечивает соответствие количества выделяемых школе средств возможностям бю­джета для обеспечения должного качества пре доставляемых каждому ученику образователь­ных услуг;

· объемы бюджетного финансирования зависят от особенностей образовательных программ,
типа и вида образовательных учреждений и специфики контингента учащихся

Основная проблема при переходе на нормативную модель финансирования за­ключается в разработке оптимальной схемы, которая в полной мере соответст­вует критериям эффективности и резуль­тативности.

Модель финансирования, ориентирован­ная на управление результатами, основа­на на прямой взаимосвязи «средства - результат» даже на уровне получателей бюджетных средств. По этой модели финансирования выделяются средства в рамках программно-целевого метода. Результатом в данном случае становится достижение конкретной цели, ради кото­рой денежные средства были выделены.

Вместе с тем увеличение бюджетного финансирования даст эффект, только ес­ли будет сопровождаться институцио­нальными реформами. Рост финансиро­вания без структурных реформ может дать даже отрицательные результаты, поскольку будет способствовать консер­вации старой системы и подавлять но­вые формы организации и финансирова­ния образования. Поэтому рост бюд­жетных расходов должен сопровождать­ся выработкой чётких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инстру­ментов, которые позволят в новой ситу­ации обеспечить доступность образова­ния для различных групп населения.

Одним из важнейших результатов внед­рения нормативной модели финансирова­ния школ стала действующая законода­тельная база, которая определяет ответ­ственность различных уровней власти за ресурсное обеспечение образовательного процесса в рамках реализации государ­ственных образовательных стандартов.

Проблема повышения эффективности бюджетных расходов на общее образо­вание остро стоит не только перед мест­ными органами власти, которые, как правило, являются учредителями школ и финансируют их из своих бюджетов, но также и перед органами власти субъектов РФ, которые с 1 января 2005 года несут ответственность за полномочия по финансо­вому обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного общего образования.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года относит к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов предоставление общедо­ступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) обще­го образования по основным общеобразова­тельным программам, за исключением пол­номочий по финансовому обеспечению обра­зовательного процесса, отнесённых к полно­мочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Обязанность финансово обеспечивать учеб­ный процесс в муниципальных школах воз­лагается на субъекты РФ согласно статье 1 Федерального закона «О внесении измене­ний и дополнений в отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразова­тельных учреждений» № 123-ФЗ от 7 ию­ля 2003 г. Аналогичные положения содер­жатся в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в федеральный за­кон «Об общих принципах организации за­конодательных (представительных) и испол­нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 95-ФЗ от 4 июля 2003 г.

Полномочия по финансовому обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного общего образова­ния осуществляются органами государствен­ной власти субъектов РФ при передаче ме­стным бюджетам субвенций, рассчитанных по нормативам, установленным законами субъекта РФ. Эти субвенции включаются в состав регионального фонда компенса­ций и, согласно Бюджетному кодексу РФ, должны распределяться пропорцио­нально численности потребителей соответ­ствующих бюджетных услуг с учётом объективных условий, влияющих на стои­мость бюджетных услуг. Соответствую­щая методика должна утверждаться зако­ном субъекта РФ в соответствии с требо­ваниями Бюджетного кодекса.

В рамках реализации проекта «Реформа системы образования» при активном учас­тии руководства и специалистов Минис­терства образования и науки РФ были подготовлены Методические рекомендации по расчёту и внедрению нормативов бюд­жетного финансирования общеобразова­тельных учреждений. В регионы было на­правлено рекомендательное письмо совме­стно от Министерства финансов РФ и Министерства образования и науки РФ, содержащее согласованные Методи­ческие рекомендации по расчёту образова­тельных субвенций. Министерство образо­вания и науки РФ направило в регионы (приложением к Письму №АФ-213/03 от 13.09.2006 г. «О подготовке и на­правлениях вариантов модельных мето­дик») «Методику формирования расходов на реализацию государственных гарантий прав граждан на получение общедоступно­го и бесплатного общего образования на основе принципа нормативного подушевого финансирования».

Эти законодательные акты и методичес­кие рекомендации федерального уровня составили единую методологическую базу внедрения на региональном и муниципаль­ном уровнях технологии нормативного по­душевого финансирования школ, но не ре­шали главной проблемы: как и в каком объёме конкретная школа получит финан­совое обеспечение за выполнение функций по предоставлению учащимся образова­тельных услуг.

Поставленная задача, в соответствии с вышеперечисленными законодательными актами, была отнесена к ответственности двух уровней власти:

Региональный - финансовое обеспечение го­сударственных гарантий прав граждан на полу­чение общедоступного и бесплатного общего и дошкольного образования в школы должно идти путём выделения целевых субвенций ме­стным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования. Законодательство субъекта РФ, предусматривающее предоставление местным бюджетам субвенций из регионального фонда компенсаций, должно содержать порядок рас­чёта нормативов для определения общего объ­ёма субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных обра­зований.

Муниципальный - обеспечить целевой ха­рактер использования образовательных субвен­ций и финансовое обеспечение расходов по со­держанию и эксплуатации собственности (ос­новных фондов) школ.

В регионах, внедряющих нормативную мо­дель финансирования, формируется законода­тельная и методическая база, которая имеет как общие положения, так и чёткие регио­нальные отличия, обусловленные географиче­скими, демографическими, экономическими и иными условиями и проводимой в регионе образовательной политикой. Часть этих до­кументов представлена на сайте «Москва - регион-консультант» http://mos-соns.ru и на сайте «Мониторинг системы образова­ния и обсуждения нацпроекта» http://kpmo.ru.

К общим положениям разработанных в регио­нах документов можно отнести следующее:

При разработке нормативов подушевого фи­нансирования учитываются два основных методологических принципа планирования и обос­нования бюджетных ассигнований:

> формирование на основе расходных обя­зательств;

> реалистичность и достоверность расчётов значений нормативов;

В рамках перехода к нормативно-подушево­му финансированию формируются региональ­ные субвенции муниципалитетам на основе по­душевого норматива;

Средства по нормативу доводятся до школ с учётом числа учащихся;

При разработке методологии расчёта нормативно-подушевого финансирования учитывают, какое количество финансо­вых ресурсов направить непосредственно в распоряжение школ; каким образом распределить выделенные ресурсы непо­средственно между школами.

В модели финансирования необходимо использовать различные составляющие, каждая из которых преследует отдель­ную цель. Анализ существующих до­кументов позволил выделить основные компоненты модели: базовое финанси­рование в расчёте на одного учащегося (стандартная образовательная услуга), углублённые программы и дополни­тельные потребности в обучении (по­правочные коэффициенты) и особенно­сти малокомплектных школ (финанси­рование по потребности реализации образовательной программы).

Действующие методики нормативного бюджетного финансирования определяют:

Порядок планирования и формирова­ния бюджета образования с применени­ем подушевых нормативов и коэффици­ентов удорожания;

Порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределе­ние их на подушевой основе.

Такой подход учитывает вводимые законодательством разграничения бюд­жетных полномочий между уровнями бюджетной системы в области общего образования, особенности финансового обеспечения этих полномочий, а также требования к процедурам по реализа­ции этих полномочий. Этот механизм стимулирует школы к привлечению учащихся, а значит, к росту качества предоставляемых образовательных ус­луг; кроме того, он станет стимулом более эффективного расходования получаемых средств при условии финансо­вой самостоятельности школы.

Методика и порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределения их на подушевой основе направлены на:

Определение порядка доведения финансо­вых ресурсов до нижестоящего уровня, по­рядка формирования бюджета муниципалите­та с использованием подушевых нормативов;

Выделение финансовых ресурсов школе в объёме, определённом по нормативу и чис­лу учащихся на основе бюджетной сметы;

Усиление экономической самостоятельности и автономии школы.

При этом нормативно-подушевой принцип используется на всех уровнях формирования бюджета и его доведения до бюджетополуча­теля: региональном, муниципальном и уровне школы.

На региональном уровне это выражается в формировании целевых образовательных субвенций на обеспечение образовательного процесса, которые должны рассчитываться с применением подушевых нормативов. На муниципальном уровне должны исполь­зоваться нормативы (региональные или собственные, муниципальные), позволяю­щие формировать бюджетные сметы школ на тех же принципах.

При формировании бюджетной сметы за счёт нормативно-подушевого финансирования используются только два показателя:

Норматив на одного ученика, соответству­ющий типу программы и ступени обучения;

Число учащихся по этим программам.

Финансовые ресурсы с одного уровня бюд­жетной системы доводятся до другого, вплоть до школы, исключительно по этим двум показателям.

Переход на нормативное подушевое финан­сирование способствует более эффективному распределению ограниченных бюджетных ре­сурсов. На региональном уровне задаются общие правила распределения бюджетных средств через образовательную субвен­цию. То, насколько чёткими будут эти правила, важно для местного уровня и уровня школы, которые должны обеспе­чить целевое использование бюджетных средств, переданных в виде субвенции. Поэтому порядок и способ определения нормативных затрат важны для доведения субвенции до каждого образовательного учреждения. Этих чётких правил Федера­ция субъектам не предоставила. В резуль­тате этого большинство субъектов РФ оперирует средними удельными расходами на ребёнка в части расходов, входящих в состав субвенции (оплата труда с на­числениями, прочие текущие учебные рас­ходы), что ухудшает финансовое состоя­ние образовательной отрасли в результате неэффективного распределения ресурсов: при «равном» финансировании (аналог «средней температуре по палате») предо­ставляется «неравная» образовательная услуга.

Муниципальные школы должны финан­сироваться в соответствии с нормативами субъекта РФ, и чёткая детализация в региональной методике функций по­правочных коэффициентов, выделение в отдельный блок расходов на мало-комплектные школы, в также использо­вание коэффициентов адаптации позво­ляют превратить муниципальные норма­тивы финансирования в действенный ме­ханизм эффективного распределения средств между школами, а не инстру­мент регулирования межбюджетных от­ношений.

Для муниципального уровня важно то, на­сколько точно особенности контингента и сети данного муниципалитета будут уч­тены при расчёте норматива и при опре­делении образовательной субвенции. В ре­гионах при введении образовательных субвенций последние рассчитывались, как правило, как среднее значение бюджетной потребности на потребителя бюджетной услуги по муниципалитету, умноженное на среднее число потребителей. При таком «усреднённом» расчёте существует вполне объективная опас­ность, что будет уменьшено финансирование школы, и в ряде областей это произошло по нескольким причинам. Методика расчёта нор­мативов должна быть лишена этих недостат­ков, так как норматив должен рассчитываться детально, на одного ученика по ступеням обу­чения и по программам (обычные, углублённые и коррекционные).

Применяемые в регионах РФ методики расчё­та нормативов подушевого финансирования призваны решить две основные задачи вариа­тивного распределения ресурсов:

Равное финансирование бюджетополучателей со сходными потребностями;

Применение поправочных коэффициентов финансирования по мере дифференциации по­лучателей бюджетных средств.

Сложившуюся в большинстве регионов практи­ку расчёта субвенции местным бюджетам по нормативу на одного ученика представляет следующий алгоритм: в соответствии с регио­нальным законом определяются нормативы по­душевого финансирования с учётом типов и видов основных общеобразовательных про­грамм, ступеней обучения; детально учитыва­ются особенности образовательного процесса (наличие кружков, групп продлённого дня, де­ление класса на подгруппы, обучение на дому, в учреждениях здравоохранения). Учитывается место расположения школ - городская, сель­ская местность, посёлки городского типа. Принципом введения удорожающих коэффици­ентов является учёт объективных факторов, на которые не может воздействовать образова­тельная система.

Формализованный расчёт норматива бюд­жетного финансирования, основанный на выполнении стандартной образовательной программы и использующий коэффициенты удорожания по различным программам сверх уровня образовательного стандарта, даёт директору возможность определять объём своих финансовых ресурсов на дол­говременной основе, исходя из планируемо­го контингента детей. Определение бюдже­та школы на основе двух параметров: числа учащихся и норматива бюджетных расходов на одного ученика - позволяет директору самостоятельно формировать смету и опре­делять направления расходования средств.

При подушевом финансировании школы по­лучили дополнительный стимул создавать комфортные условия для каждого ученика, помочь ему максимально раскрыть, реализо­вать и повысить свой потенциал. У старше­классников появляется больше возможнос­тей выбирать учебные предметы и уровень сложности обучения, а также вместе с по­лучением общего образования начать осваи­вать востребованные профессии, определять своё будущее. На это же направлены при­нятые в прошлом году законы об обяза­тельности общего образования и о новой структуре образовательного стандарта.

Нормативно - бюджетное финансирование представляет собой попытку определить сопоставимость расходов на образователь ные услуги учащимся каждого уровня об" разования, дифференциацию образователь ных программ и количество необходимых ресурсов (в рамках существующего бюд­жетного ограничения), чтобы при этом максимально учесть возможности вариа­тивного (конкурсного) распределения ре­сурсов.

Функция вариативного распределения ре­сурсов может использоваться с целью управления, так как выделение дополни­тельных ресурсов детям с особенными и более «дорогостоящими» потребностя­ми в образовании создаёт для школ сти­мул набирать таких учеников и предо­ставлять им возможности получить глу­бокие знания.

С нашей точки зрения, необходимо выде­лить два основных показателя норматив­ного бюджетного финансирования: резуль­тативность и эффективность.

Результативность деятельности школы оценивается исходя из степени достиже­ния поставленных целей. В образователь­ной сфере для учёта этого критерия тре­буется, чтобы подушевое финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качест­ва образования. Таким образом, для до­стижения результативности школы долж­ны совершенствовать образовательные технологии и стремиться связать исполь­зование этих технологий с размерами фи­нансовых ресурсов.

Для определения эффективности деятель­ности школы недостаточно знать, что ре­зультат получен. Важно дать оценку эф­фективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает, по своей сути, наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одной школы с другой), а также регламентированной базы формирования затратности единицы продук­ции, работ (услуг). Экономическая эффектив­ность достигается благодаря умелому управле­нию затратами для получения максимального результата. Этот критерий при нормативно-бюджетном финансировании образования дол­жен использоваться при формировании бюд­жетной сметы расходов школы и стимулиро­вать руководителей школ повышать эффек­тивность использования ресурсов. Если школа своими действиями может влиять на величину дополнительных источников финансирования, использование средств стимулирующего фон­да, значит формируются условия для положи­тельной динамики показателей экономической эффективности. И в то же время если финан­сировать расходы на коммунальные услуги исходя из количества, потреблённого в пре­дыдущем году (а школа получила средства на установку водо- и теплосчётчиков, замену оконных рам), то школы не будут стремиться экономить электроэнергию.

Опыт реализации модели нормативного фи­нансирования в регионах показал, что этот инструмент организационно-финансового ме­ханизма системы образования не даёт долж­ного эффекта, если не используется в едином блоке с другими инструментами - оптими­зацией сети образовательных учреждений, формированием финансово-экономической са­мостоятельности получателей бюджетных средств, повышением менеджерской и финан­сово-экономической квалификации руководя­щих кадров системы образования. При от­сутствии комплексного механизма школы вряд ли смогут почувствовать, что норматив финансирования есть инструмент оптимиза­ции и повышения эффективности бюджетных расходов. До тех пор, пока финансируется сеть школ, а не расходы на реализацию об­разовательной программы в расчёте на каж­дого ученика, руководители органов управле­ния образованием, директора школ будут по­стоянно ощущать нехватку средств.

Нормативное подушевое финансирование должно стать инструментом управления про­цессом оптимизации сети школ, разработки и реализации региональных и муниципальных программ её реструктуризации. Классы и школы в большей мере комплектуются за счёт административного фактора: чинов­ники контролируют комплектование, штатное расписание и его обоснован­ность. Реструктуризация ни в коем слу­чае не подразумевает, что те школы, ко­торые в норматив не укладываются, должны быть немедленно закрыты - это приведёт к снижению доступности образования, что недопустимо. Проводя в жизнь программы реструктуризации сети школ, следует ориентироваться не только на экономические выгоды (хотя это важный фактор), но прежде всего на социальные и педагогические: именно они должны быть приоритетами в обра­зовательной политике региона и муниципалитета.

В подтверждение изложенных положе­ний можно привести пример из практи­ки г. Саратова: на основе мониторинга финансового состояния образовательных школ города в районных отделах обра­зования составили планы оптимизации школ, где недостаточно средств на оп­лату труда. В городском комитете по образованию составили сводный план оптимизации школ: он включает пред­ложения по покрытию недостатка средств по каждой школе. Например, в Октябрьском районе Саратова в школе № 18 запланировано слияние двух классов в параллели девятых классов и двух в параллели одиннадца­тых классов. В результате школа полу­чит дополнительные средства в размере 133,4 тыс. руб. В Заводском районе школу № 16 предлагается реорганизо­вать в кадетскую школу, за счёт чего предполагается увеличить контингент учащихся и наполняемость классов.

Ресурсная поддержка позитивных из­менений в сети школ позволила уже в первый год национального проекта в ряде регионов достичь существенных позитивных изменений в наполняемости школ и классов - (увеличения на 10-20% при сохранении норм предельной наполняе­мости).

Для эволюционного приспособления сложив­шейся муниципальной сети школ федераль­ной модельной методикой рекомендован адаптационный период, позволяющий осуще­ствить «мягкий» переход на технологию «деньги следуют за учеником». Такой пере­ход предусматривает, что при назначении субвенции по каждому муниципальному об­разованию выравниваются («сглаживаются») рассчитанные объёмы субвенций в рамках допустимых отклонений от базовых расхо­дов, исчисленных традиционным методом (т.е. по сметам от достигнутого в предыду­щем году уровня расходов). «Коридор» от­клонении составил не более 5%. И в регио­нальных методиках при расчёте субвенций конкретным муниципалитетам используется корректирующий (поправочный) коэффици­ент, который позволяет восполнить недоста­ток средств, вызванный объективными при­чинами.

Кроме того, «мягкий» переход предусматри­вает учёт объективных демографических факторов: в стране практически каждая де­сятая школа малокомплектная и, в соответ­ствии с положениями Федерального закона «Об образовании», эти школы финансиру­ются не по нормативу, а исходя из необхо­димости финансового обеспечения образова­тельной программы в данной школе. В ре­гионах используют различные модели фи­нансирования малокомплектных школ, наи­более эффективной можно признать практи­ку Московской области. В соответствии со статьёй 2 Закона «О финансовом обеспече­нии реализации основных общеобразова­тельных программ в муниципальных обще­образовательных учреждениях в Москов­ской области за счёт средств бюджета Московской области» расходы «на финан­сирование малокомплектных сельских школ и рассматриваемых в качестве таковых муниципальных общеобразовательных уч­реждений рассчитываются вне зависимос­ти от численности учащихся, согласно штатной численности текущего года в со­ответствии с основными общеобразова­тельными программами» (статья 5 этого закона определяет порядок отнесения школ к малокомплектным).

Отличительная черта модели нормативно-бюджетного финансирования заключается в том, что при выделении финансовых ресурсов к каждому образовательному учреждению применяется ряд согласован­ных объективных критериев, которые и определяют размер предоставляемых средств.

Нормативно-бюджетное финансирование образования можно рассматривать как своего рода контракт, который заключает бюджет со школой. Согласно контракту, школы получают определённые суммы за оказание образовательных услуг учащим­ся и за предоставление им возможности добиться желаемых результатов. Схема финансирования и условия контракта, со­держащие требования к школам и поря­док его исполнения, представляют собой переменные величины, которые изменя­ются в зависимости от типа системы об­разования. Они могут варьироваться от строгого механизма распределения ресур­сов, подкреплённого ясным соглашением, до более гибкой схемы, при отсутствии явных контрактов между государством и школой (негосударственным образова­тельным учреждением).

При разработке новой модели образова­ния перед нами встаёт задача: приспосо­бить нормативную модель финансирова­ния к конкретным условиям, учитывая, что нет единой формулы, которая бы максимально учитывала все положения новой модели. Каждую модель следует анализировать с точки зрения достиже­ния поставленных целей и относитель­ной важности отдельных критериев оценки.

Тема 5. Финансовое обеспечение деятельности учреждений культуры, искусства,

Переходим на нормативное финансирование

Нормативное финансирование – главный ориентир модернизации экономики образования. Некоторые экономисты заявляют, что без финансовых нормативов невозможна ни структурная перестройка системы образования, ни даже изменение содержания образования. Однако создается ощущение каких-то незримых административных границ, которые вот уже несколько лет тормозят переход на нормативное финансирование. Действительно это так или все дело в простой нерасторопности чиновников?

Непростая судьба идеи
Одно из первых заявлений о нормативном финансировании сделал несколько лет назад вице-премьер Олег Сысуев. Выступая в Государственной Думе, он говорил о свободе выбора учащимися как образовательных учреждений, так и форм получения образования. Было сказано, что “этот выбор будет обеспечиваться механизмом нормативного финансирования в расчете на одного учащегося”. Однако постепенно нормативное финансирование начинает пониматься по-разному. Появляется различение между постатейным и подушевым финансированием образовательных учреждений. Если первый подход позволяет более-менее рационализировать финансовые потоки, внести ясность в процесс их распределения, то подушевое финансирование призвано поддержать самостоятельность школ: образовательное учреждение получает средства в зависимости от количества учеников в нем и расходует их исходя из собственных реальных потребностей.
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года говорится только о нормативном финансировании, подчеркивается поэтапность перехода на нормативное финансирование образовательных учреждений. (Возможно, на каком-то из этапов будут говорить не только о постатейном, но и о подушевом финансировании.)
Мы отправились в один из сельских сибирских районов, решив проанализировать финансирование общеобразовательных учреждений за 2002 год.
Попробуем посчитать

Большемуртинский район располагается в полутора часах езды от
г. Красноярска. Ранее это была территория, богатая лесными ресурсами, здесь располагалась крупная животноводческая ферма. Ныне – почти полностью датируемый район с населением около 24000 человек. Каждый третий житель проживает в райцентре, в поселке Большая Мурта. 3200 детей посещают образовательные учреждения. В районе 32 школы, 5 детских садов, 2 учреждения дополнительного образования. Общий образовательный бюджет района, если учитывать несколько школ и детских садов, находящихся на балансе поселковых администраций, составляет 67 млн. руб. Из них на содержание общеобразовательных учреждений уходит 29 млн. руб. Хозяйственная служба, методический отдел и централизованная бухгалтерия обходятся в 5 млн. руб. Подвоз учащихся – в 2,5 млн. руб.
Тем самым средняя стоимость одного ученика вместе с учетом коммунальных услуг составляет 12 тыс. рублей в год, без учета коммунальных платежей – 10,5 тыс. рублей в год. Незначительные затраты на коммунальные услуги обусловлены тем, что большинство школ района имеет собственные котельные, отапливаемые дровами. А дров в Сибири пока хватает.
Нормативы на организацию образовательного процесса в расчете на одного обучающегося таковы: 4900 рублей в год для городских детей; 5800 рублей для учеников, проживающих в крупных сельских поселениях, и 8800 рублей для учащихся иных сел. Такие нормативы рассчитали экономисты, обосновывая законопроект “О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений”.
Чтобы прояснить ситуацию, мы решили обследовать 4 школы Большемуртинского района: две общеобразовательные, одна из них находится в районном центре; одну основную и одну начальную. При расчете итоговых нормативов на одного ученика мы постарались учесть только те расходы, которые можно сопоставить со структурой предполагаемой субвенции из субъекта Федерации: оплата труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений; расходы на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Таким образом, из общей стоимости одного ученика в год мы вычли коммунальные расходы, региональные надбавки на заработанную плату (60%), расходы образовательных учреждений на ремонт, социальное обеспечение педагогов (льготы по квартплате), командировки, расходы для оплаты услуг СЭС, расходы на питание и медикаменты, затраты на проведение новогодних праздников и пр. Полученные данные приведены в таблице.
Из таблицы видно, что содержание одного ученика в двух последних образовательных учреждениях явно дороже, чем в других. Так, например, стоимость ученика в Язаевской школе почти в 5 раз выше стоимости в Большемуртинской. При сопоставлении с федеральными ориентирами расчета субвенций также в некоторых школах обнаруживается явное превышение расходов. Однако это не означает, что, например, у Язаевской школы должно быть резко сокращено финансирование. Специфика села такова, что нет никакой возможности вывести оттуда ни детей, ни взрослых. Язаевка расположена так, что зимой туда можно добраться либо на вертолете, либо через реку, перепрыгивая с одной льдины на другую. Связь с поселком поддерживается только по рации. Получается, что расходы на образование – это и расходы на социальные нужды, без которых не обойтись.
Существенно, что, согласно нормам финансово-экономического обоснования законопроекта о субвенциях, соотношение фонда заработанной платы и остальных расходов в структуре подушевого норматива финансирования должно составлять 70 и 30% соответственно. Однако в наших школах за прошедший год это соотношение реально составляло приблизительно 90 и 10%. Тем самым итоговые нормативы должны быть увеличены еще на 15–20%.
Вместе с этим мы понимали, что приведенные нормативы финансирования – лишь нормативы временного выживания. Большое количество статей не финансируется уже несколько лет. Как утверждают директора школ, сильно устарели технические средства обучения, мебель, оборудование для столовой, энергосчетчики, огнетушители, спортивный инвентарь, не хватает средств на командировки и пр.
Дополнительные финансы, которые привлекает сельская школа от родителей, также невелики: 10-15 рублей в месяц. Да и тратятся эти средства в основном на самое необходимое – текущий ремонт. Иначе здание школы просто развалится.
Как утверждает заведующая Большемуртинским районо Наталья Белова, при переходе на профильное обучение в старшей школе также понадобятся дополнительные ресурсы на подвоз учеников, возможно увеличение числа классов-комплектов. Вероятно, еще больше увеличатся разрывы в стоимости обучения в разных школах.
Как возможно подушевое финансирование?
Попробуем теперь сформулировать нашу позицию по отношению к нормативному подушевому финансированию.
Поскольку образование в нашем государстве, как сказано в Законе РФ “Об образовании”, осуществляется в первую очередь в интересах человека, то и ресурсное обеспечение должно строиться с ориентацией на удовлетворение образовательных потребностей личности. Это отчасти формальное объяснение.
Неформальное же объяснение состоит в анализе современной роли образования на фоне социально-экономического развития страны. Заметим, что здесь, на наш взгляд, ключевую роль начинают играть индивидуальные образовательные программы. Эффективным становится то образование, где личность получает возможность выбора собственной образовательной траектории вне зависимости от формальной привязанности к месту получения диплома, к образовательному учреждению. Социокультурная миссия образования снова актуализирует вопрос о его нормативном подушевом финансировании.
Но каким же образом подушевое финансирование может быть осуществлено в условиях тотального различия образовательных учреждений? На наш взгляд, если обсуждение нормативов станет предметом общественного договора, можно надеяться на продуктивное решение вопросов экономики образования. Попробуем предложить следующие этапы введения нормативного подушевого финансирования.
1. Социальные стандарты. Изначально важно хоть как-то навести порядок в области финансов. Для этого разрабатываются минимальные условия социального обеспечения деятельности образовательных учреждений. Причем они должны появиться не только как фиксация уже имеющегося состояния школ, но и включать некоторую перспективу развития. Туда может входить, в частности, обновление основных фондов (здание, оборудование и пр.).
2. Нормативы регионального уровня, корректируемые в местных бюджетах. Если закон о финансировании образования на основе субвенций будет принят, то регионы начнут перечислять средства в местные бюджеты исходя из региональных нормативов финансирования в расчете на одного ученика. При этом территории вынуждены будут вводить свои положения о распределении полученных финансов. Какие-то образовательные учреждения неизбежно получат средств меньше регионального норматива, иначе не удастся сохранить сеть школ. На местах слишком велика разница между условиями деятельности образовательных учреждений. Подобная схема действует сейчас в Самарской области. В Красноярском крае утверждаются нормативы наполнения фондов финансовой поддержки территорий.
3. Апробация общих нормативов регионального уровня. Если первый и второй этапы в ряде регионов уже осуществлены, то этот этап только начинается. Здесь предстоит:
„ Разработать общерегиональные подушевые финансовые нормативы с фиксированным числом коэффициентов (в мировой практике их не должно быть больше 7–8). Утвердить порядок пересмотра нормативов с учетом инфляции.
„ Провести общественную экспертизу и апробацию данных нормативов в группе общеобразовательных учреждений. Для этого на региональном уровне должна быть представлена позиция общественных управляющих, выражающих общественные интересы финансирования образования. В противном случае забастовки, разборки профсоюза с властью лишь увеличатся.
„ Определить долю так называемых фиксированных издержек. Сюда должно войти финансирование образовательных учреждений, находящихся в наиболее депрессивных территориях, а также обеспечение деятельности хозяйственных групп, методических служб, повышение квалификации педагогов, приобретение учебников и пр.
„ Провести исследование, какими способами возможно обеспечить оптимизацию деятельности некоторых категорий образовательных учреждений. Так, например, та часть здания, которая не используется в школе, может быть переоборудована. В одних регионах, где в школах используются электрорадиаторы, это сделать несложно. В других субъектах Федерации, где придется переоборудовать паровое отопление, потребуются серьезные дополнительные капиталовложения. Кое-где придется отказаться от проведения текущего ремонта. По оценкам ряда аналитиков, постоянный текущий ремонт в перспективе стоит куда дороже, нежели строительство новых зданий.
„ Рассмотреть возможности межведомственного взаимодействия. В некоторых образовательных учреждениях благодаря сотрудничеству культуры и образования, а иногда и органов здравоохранения, экономически целесообразным является создание культурно-образовательных комплексов.
„ Просчитать все так называемые альтернативные издержки. То есть расходы, которые недополучает образование в результате слабого развития механизмов государственно-общественного управления. Скоро, в силу постепенно развивающегося в разных территориях попечительского движения, такие расчеты станут вполне возможными.
4. Постоянное нормативное финансирование. На этом этапе предстоит создать государственно-общественные механизмы разработки и исполнения подушевых нормативов для всех общеобразовательных учреждений. Общий объем фиксированных издержек будет сокращен до минимума. Вероятно, появятся нормативы финансирования для инновационных образовательных учреждений. В любом случае содержание и объем государственных норм финансирования будут эффективны ровно на столько, на сколько в этих нормах проявятся общественные образовательные потребности.

С 1 января 2016 года общеобразовательные организации и организации дополнительного образования перешли на нормативно-подушевое финансирование (НПФ). Нормативно — подушевое финансирование образовательных организаций вводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

Ключевой принцип подушевого финансирования – деньги следуют за учеником . Это означает, что образовательная организации получает деньги по государственному (муниципальному) заданию на обучение каждого ребенка по числу детей. Таким образом, чем больше учеников привлечет себе школа, тем больше денег она получит. Отсюда становится ясным смыл оптимизации школьной сети: для школ — получить большее финансирование, для бюджета – сэкономить часть средств.

Считается, что подушевое финансирование автоматически должно заставить школьные коллективы работать лучше, чтобы привлечь в свои стены побольше учеников и, таким образом, иметь большую субвенцию на реализацию государственного образовательного стандарта.

Кто и каким образом устанавливает подушевой норматив?

Напомним , что в соответствии с ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ определяют нормативные затраты на обучение одного ученика органы государственной власти субъектов Российской Федерации ; на школьном сайте должен быть размещен план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации или ее бюджетные сметы, а также отчет о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года.

Начиная с 2016 года, подушевой норматив устанавливается в соответствии с Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением (далее — Общие требования), утвержденными приказом Минобрнауки России от 22 сентября 2015 г. N 1040.

Для родителей этот документ особо важен, ибо он позволяет понять на что, например, школа получает деньги, а на что нет.

Подушевой норматив для общеобразовательных организаций

Общими требованиями установлено, что нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника по каждому уровню образования в соответствии с ФГОС с учетом:

• форм обучения;
• охраны здоровья обучающихся;
• другими особенностями.

Подушевой норматив для организаций дополнительного образования

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяются в расчете на человеко-час по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом:

• форм обучения;
• федеральных государственных требований (при их наличии);
• типа образовательной организации;
• сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий;
• специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ;
• обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам;
• обеспечения безопасных условий обучения и воспитания;
• охраны здоровья обучающихся;
• иных предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ особенностей организации и осуществления образовательных услуг (для различных категорий обучающихся).

Объем государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Подушевой норматив для организаций дошкольного образования

При расчете финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания государственным и муниципальным организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования , нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования не включают в себя нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми.

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей , а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, включаются в финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания государственными (муниципальными) организациями, реализующими образовательные программы дошкольного образования.

Подушевой норматив для малокомплектных и сельских образовательных организаций

Для малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования должны предусматривать в том числе затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся.

Примечание. Согласно закону об образовании к малокомплектным образовательным организациям относятся образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, исходя из удаленности этих образовательных организаций от иных образовательных организаций, транспортной доступности и (или) численности обучающихся.

Что входит в нормативные затраты

Согласно Общим требованиям нормативные затраты включают в себя:

— затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда педагогических работников ;

— затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников , которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги, включая административно-управленческий персонал ;

— затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг детям с ОВЗ и иными специальными потребностями, а также затраты, непосредственно связанные с обеспечением указанных потребностей, в том числе в части оплаты труда дополнительного персонала, а также приобретения материальных запасов и основных средств. При этом применяются повышающие коэффициенты;

— затраты на приобретение материальных запасов, основных средств и особо ценного движимого имущества, потребляемого (используемого) в процессе оказания государственной (муниципальной) услуги;

— затраты , связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года;

— затраты на общехозяйственные нужды , в том числе на оплату услуг связи , включая оплату трафика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет «, транспортных услуг, коммунальных услуг , на проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, противопожарной безопасности, охранной сигнализации , а также иных затрат, непосредственно не связанных с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно.

В документе отмечено, что определение нормативных затрат осуществляется с учетом норм материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для оказания государственной (муниципальной) услуги, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, стандартов, порядков и регламентов оказания государственных (муниципальных) услуг в установленной сфере (при их наличии). При отсутствии стандартов услуг нормативные затраты в отношении соответствующей группы затрат определяются структурным методом (или экспертным методом), позволяющим рассчитать нормативные затраты на единицу государственной (муниципальной) услуги.

Как показывает практика применения подушевого финансирования общеобразовательных организаций, в этом вопросе не все так однозначно.

Так эксперты ОНФ, промониторив ситуацию с переходом ряда организаций на НПФ, пришли к таким выводам:

— механизм финансирования социальных объектов в зависимости от количества учащихся или прикрепленных пациентов должен быть более гибким. В противном случае его применение будет не улучшать, а ухудшать состояние бюджетной сферы;

— прямой зависимости между увеличением финансирования бюджетных организаций и повышением их эффективности в результате применения механизма НПФ не наблюдается;

— механизм НПФ не всегда позволяет бюджетным организациям оперативно решать проблемы финансирования насущных потребностей. По данным Счетной палаты, субъекты РФ уменьшают или не планируют расходы, которые должны быть включены в подушевой норматив финансирования за счет собственных бюджетов субъектов.

В «Учительской газете» от 25 января 2016 года » (http://ug.ru/insight/547) опубликовано «Открытое письмо Министру образования и науки России Дмитрию Ливанову, или Почему в стране не работает нормативно-подушевое финансирование?». В нем авторы письма — директор и педколлектив школы №4 города Нелидово Тверской области обращаются к Министру с просьбой прокомментировать проблемную ситуацию с финансированием школ и оплатой труда в стране и «ответить на вопрос: какая же система финансирования образовательных организаций действует в нашей стране и является ли нормативно-подушевое финансирование основой в финансовой политике системы образования и обязательным для образовательных организаций? Либо руководитель муниципалитета вправе по своему усмотрению улучшать финансовое состояние одних школ и ухудшать других? Как можно повлиять на решения чиновников?». При этом авторы письма утверждают, что «принятая в стране система не работает, и мы находимся в ситуации, когда местный начальник по своему усмотрению может к любой школе применить поправочный коэффициент, серьезно уменьшая финансирование».

При подготовке использованы материалы источников:

P.S.Выступая на съезде партии «Единая Россия», министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов предложил усилить контроль за бюджетом в сфере образования, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Он также отметил, что в бюджет заложен необходимый объем средств для выплаты зарплат педагогам, и никаких перебоев не намечается (http://www.eduhelp.info/).

Также в блоге по теме

Нормативно-подушевое финансирование – прозрачный бюджет

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

На тему "Финансирование образовательных учреждений"

Содержание

• Введение
• Заключение
• Список литературы

Введение

Основными источниками финансирования государственных образовательных учреждений являются средства федерального и местного бюджетов. Негосударственные образовательные учреждения вправе получать средства из этих источников после получения ими государственной аккредитации.

Государственные образовательные учреждения имеют право использовать другие источники финансирования, в том числе:

Доход, полученный от оказания дополнительных образовательных услуг (программы дополнительного образования, специальные курсы, курсы углубленного изучения и т.д.), не входящих в содержание основных образовательных программ и государственного образовательного стандарта;

Взимаемая со студентов плата за обучение (в образовательных учреждениях разрешается прием определенного количества обучающихся на платной основе), в том числе с иностранных студентов;

Доход, полученный в результате хозяйственной деятельности (сдача в аренду основных средств и имущества, продажа и закупка товаров и оборудования, предоставление посреднических услуг и т.д.).

В развитых странах государство не только предоставляет налоговые льготы коммерческим организациям и гражданам, финансирующим благотворительные фонды, но и само напрямую вносит существенный вклад в них. К примеру, в США в структуре доходов негосударственных некоммерческих организаций поддержка государства составляет 43%, поступления от продажи услуг - 47, добровольные пожертвования частных лиц, фирм и других благотворительных фондов - 10%.

Цель данной работы заключается в рассмотрении задач и политики финансирования образовательных заведений нашей страны.

Исходя из данной цели необходимо решить следующие задачи:

финансирование образовательное учреждение пожертвование

1. Рассмотреть источники финансирования образовательных учреждений;

2. Осветить бюджетное финансирование образовательных учреждений;

3. Ознакомиться с благотворительными пожертвованиями на нужды образования;

4. Изучить самофинансирование образовательных учреждений.

Вопрос финансирования довольно емко освещается как в учебной литературе, так и периодических изданиях.

Данная работа включает в себя введение четыре пункта заключение и список использованной литературы.

1. Источники финансирования образовательных учреждений

Одним из основных законодательным актом, определяющим источники финансирования образовательных учреждений является закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. №3266-1 (в ред. от 10.01.2003 г. №11-ФЗ) ЗАКОН РФ от 10. 07.1992 N 3266-1. (ред. от 07. 07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13. 01.1996 N 12-ФЗ. , согласно которому финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения.

Исключение составляют малокомплектные сельские школы - норматив их финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.

При реализации образовательными учреждениями образовательных программ применяются различные методики образовательного процесса и образовательных технологий, но финансирование таких образовательных учреждений не влечет за собой увеличения норматива финансирования. Данный аспект представляется наследием доперестроечных времен. Современные технологии включают в себя использование компьютерной техники, техническое оборудование кабинетов и т.п., которые требуют дополнительного сверхнормативного финансирования вследствие высокой стоимости Поляк Г.Б. «Финансы бюджетных организаций», М.: Вузовский учебник, 2007 - 208 с. .

Учитывая, что федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений, устанавливаемые федеральным законом, являются минимально допустимыми, образовательные учреждения, применяющие современные технологии образовательных программ вынуждены искать дополнительные источники финансирования.

Формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения.

Схема финансирования государственного и муниципального образовательных учреждений определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Образовательное учреждение независимо от его организационно - правовой формы вправе привлекать дополнительные финансовые, в том числе валютные, средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и иностранных юридических лиц. При этом привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижение нормативов и размеров его финансирования за счет бюджетных средств.

2. Бюджетное финансирование образовательных учреждений

Сегодня в Российской Федерации источники поступления финансовых ресурсов в сферу образования весьма разнообразны. Они складываются из бюджетных и внебюджетных средств, включая собственные средства образовательных учреждений. В свою очередь, внебюджетные средства формируются из средств внебюджетных фондов (занятости, социального страхования и т.п.), организаций, населения, иностранных источников. Бюджетное финансирование осуществляется за счет денежных средств всех уровней бюджетной системы с использованием механизма межбюджетного перераспределения.

За последние десять лет в России значительно увеличились расходы на образование. Так, на высшее и послевузовское образование государство выделило в 2000 году 24,5 миллиарда рублей, а в 2004 году - 77 миллиардов рублей (или 50 миллиардов рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 347 миллиардов рублей (или 142 миллиарда рублей в ценах 2000 года).

Устойчивый рост наблюдался и в общем образовании. Так, в 2000 году финансирование составляло 108 миллиардов рублей, в 2004 году - 298 миллиардов рублей (или 193 миллиарда рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 796 миллиардов рублей (или 325 миллиардов рублей в ценах 2000 года).

Консолидированный бюджет образования в 2000 году составил 215 миллиардов рублей, в 2004 году - 593 миллиарда рублей (или 384 миллиарда рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 1 триллион 778 миллиардов рублей (или 726 миллиардов рублей в ценах 2000 года).

Таким образом, наблюдался устойчивый рост финансирования системы образования по всем направлениям Игонин В.В. Бюджет Российской Федерации на сегодняшний день // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С. 34. .

Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). С точки зрения источников финансирования, государственные и муниципальные образовательные учреждения могут быть объединены в одну группу, поскольку их финансирование базируется на единстве консолидированного бюджета Российской Федерации, включающего в себя как государственные, так и муниципальные бюджеты.

Дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные школы в подавляющем большинстве находятся в ведении муниципальных образований и субъектов Российской Федерации и соответственно финансируются из местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ. При этом доля местных бюджетов снижается, а доля региональных бюджетов возрастает. Роль федерального бюджета как источника денежных средств для данных уровней образования близка к нулю.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, система общего образования в нашей стране все же функционирует в условиях постоянного недофинансирования. Средств, выделяемых школам из бюджета, не хватает даже на то, чтобы обеспечить учителям уровень заработной платы, приближающийся к среднему по стране уровню.

3. Благотворительные пожертвования на нужды образования

Благотворительные пожертвования. Деятельность различных благотворительных и общественных некоммерческих организаций (фондов), которые создаются на базе образовательных учреждений с целью объединения усилий граждан и юридических лиц для поддержки образовательных инициатив является полностью самостоятельной и строится на договорной основе с руководством образовательных учреждений в рамках социального партнерства. Оказание благотворительной помощи регламентируется следующими законодательными актами: Законом РФ "Об образовании", Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 11.08.95 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации" (письмо Центрального банка РФ от 04.10.93 №18), Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (письмо Центрального банка РФ от 05.01.98№ 14-П). Благотворительная помощь (добровольные пожертвования) со стороны юридических и физических лиц может оказываться в денежной форме (наличной и безналичной), а также в виде предоставления различных товаров, имущества, работ, услуг. Непременным условием добровольных Пожертвований является принцип добровольности, в противном случае данная деятельность будет считаться незаконной. Прием средств может производиться на основании письменного заявления благотворителя на имя руководителя образовательного учреждения, либо договоров дарения (ст.572 ГК РФ) и пожертвования (ст.582 ГК РФ), заключенных в установленном порядке, в которых должны быть отражены: - сумма взноса; - конкретная цель использования средств, связанная исключительно с уставной деятельностью учреждения; - реквизиты благотворителя; - дата внесения средств. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п.2 cт.582 ГK PФ). Расходование благотворительных пожертвований в форме денежных средств допускается только в соответствии с их целевым назначением, определенным в договоре пожертвования. В частности, в качестве такой цели может выступать оплата охранных услуг, оказываемых образовательному учреждению специализированными организациями. Привлечение и расходование добровольных пожертвований на нужды образовательного учреждения должно производиться только в соответствии с требованиями законодательства. Руководителям образовательных учреждений необходимо обеспечить процедуру оформления приходного кассового ордера и выдачу его благотворителю через ЦБ (при отсутствии у образовательного учреждения собственной бухгалтерии) в установленном порядке.

При этом должно быть обеспечено:

поступление денежных средств благотворителей на расчетные счета образовательных учреждений;

оформление в виде акта с подписями руководителя и материально ответственного лица образовательного учреждения, благотворителя;

в договора необходимо включать обязательное условие о предоставлении отчета о расходовании благотворительных средств не позднее чем через 1 месяц после использования средств благотворителю;

оформление постановки на отдельный баланс имущества, полученного от благотворителей и (или) приобретённого за счет внесенных ими средств;

ежегодное представление публичных отчетов о привлечении и расходовании дополнительных финансовых средств;

запрещение иным работникам образовательных учреждений, кроме специально установленного работника бухгалтерии, сбора Наличных денежных средств.

Пожертвования в материальной форме приходуются образовательным учреждением. В соответствии с п.8 ст.41 Закона РФ "Об образовании" и ст.572, 582 Гражданского кодекса РФ не допускается принуждение родителей (законных представителей) учащихся, воспитанников к внесению денежных средств со стороны работников образовательных учреждений, неправомерных действий органов самоуправления образовательных учреждений, в том числе родительских комитетов, попечительских советов и др. в части принудительного привлечения родительских взносов и благотворительных средств. Вмешательство со стороны руководителей образовательных учреждений в деятельность общественных и благотворительных некоммерческих организаций (фондов), является противозаконным Защита интересов школьников и студентов при получении образования: Н.А. Агешкина - Москва, Омега-Л, 2010 г. - 108 с. .

4. Самофинансирование образовательных учреждений

Самофинансирование - экономический термин, характеризующий возможность и необходимость самостоятельно принимать решение относительно источников обеспечения денежными средствами для простого и расширенного воспроизводства предприятия. Часто под самофинансированием понимается финансирование деятельности предприятия с использованием только собственных средств предприятия (амортизации и прибыли).

В связи с реализацией Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. субъекты РФ принимают региональные целевые программы развития образования Постановление Правительства РФ от 23. 12.2005 № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» .

Одна из главных целей этих программ - поэтапный переход на нормативное подушевое финансирование. Это поможет ликвидировать чрезмерный государственный контроль финансово-хозяйственной деятельности в сфере образования. Для внедрения новой модели финансирования субъекты РФ должны утвердить нормативы затрат. В свою очередь образовательным учреждениям необходимо решить и ряд других вопросов: прохождение аттестации и аккредитации, привлечение дополнительных источников финансирования (оказание платных образовательных услуг, получение добровольных взносов и пожертвований от физических и юридических лиц), организация учета детей в образовательных учреждениях и др.

Одна из целей Федеральной программы развития образования - переход на нормативное финансирование образовательных учреждений. Однако это не следует расценивать как самофинансирование. Несмотря на то что образовательные учреждения начнут работать в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности, им по-прежнему будут выделяться необходимые средства из бюджета. Директор образовательного учреждения, как и руководитель любой организации, сможет самостоятельно распоряжаться полученными бюджетными и внебюджетными средствами. Таким образом, основным источником финансирования образовательных учреждений по-прежнему остаются бюджетные ассигнования, рассчитанные на основе установленного норматива - минимальной стоимости обучения (содержания) одного обучающегося (воспитанника) в год по каждому типу, виду образовательного учреждения.

В расчет норматива включаются:

· расходы на оплату труда и начисления на заработную плату;

· компенсационные выплаты на книгоиздательскую продукцию;

· частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом (услуги связи, охрана зданий, питание, стипендии, приобретение наглядных пособий, канцелярских товаров, хозяйственные, транспортные и прочие расходы).

При расчете норматива не учитываются расходы, связанные с приобретением оборудования, проведением текущего и капитального ремонтов, оплатой коммунальных услуг, проведением общезначимых и оздоровительных мероприятий.

Финансирование федеральных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов, образовательных учреждений субъектов - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ ЗАКОН РФ от 10. 07.1992 N 3266-1. (ред. от 07. 07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13. 01.1996 N 12-ФЗ. .

Например, нормативы в г. Москве устанавливаются ежегодно законом города Москвы и принимаются одновременно с бюджетом столицы на очередной финансовый год.

Правительство г. Москвы утвердило нормативы для общеобразовательных учреждений на 2006 г., для дошкольных образовательных и учреждений среднего профессионального образования на 2007 г Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов: - Санкт-Петербург, Инфра-М, 2010 г. - 345 с. .

Заключение

Хроническое недофинансирование сферы образования со стороны государства сочетается с неэффективным использованием бюджетных ресурсов.

Это обусловливает медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низкую зарплату работников образования и хроническую ее невыплату, нехватку кадров и т.п.

Дефицит государственного бюджета требует полномасштабной реформы финансирования сферы образования, но социально-экономическая ситуация в стране неблагоприятна для ее проведения. Поскольку на нужды образования из бюджета поступают крохи, реформаторские начинания зачастую отходят на второй план.

В процессе написания работы была полностью достигнута ее цель поставленная нами во введении решены поставленные задачи, а именно:

1. Рассмотрели источники финансирования образовательных учреждений;

2. Осветили бюджетное финансирование образовательных учреждений;

3. Ознакомились с благотворительными пожертвованиями на нужды образования;

4. Изучили самофинансирование образовательных учреждений.

Список литературы

1. ЗАКОН РФ от 10.07.1992 N 3266-1. (ред. от 07.07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 N 12-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 "О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы"

3. Игонин В.В. Бюджет Российской Федерации на сегодняшний день // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С.33-38.

4. Защита интересов школьников и студентов при получении образования: Н.А. Агешкина - Москва, Омега-Л, 2010 г. - 158 с.

5. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов: - Санкт-Петербург, Инфра-М, 2010 г. - 640 с.

6. Поляк Г.Б. "Финансы бюджетных организаций", М.: Вузовский учебник, 2007 - 363 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Порядок и особенности финансирования образовательных учреждений, изучение правил их работы на низшем (школы) и районном (отдел образования) уровнях. Анализ и пути улучшения финансирования образовательных учреждений Колпинского района С-Петербурга.

дипломная работа , добавлен 12.02.2010


Экономическое содержание финансов образовательных учреждений. Оценка бюджетных и внебюджетных источников финансирования детского сада № 80 г. Комсомольска-на-Амуре. Пути привлечения дополнительных источников финансирования образовательных учреждений.

дипломная работа , добавлен 13.11.2014


Принципы и механизм системы финансирования дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) согласно законодательству Российской Федерации. Составление сметы и расчет расходов для открытия детского сада в арендованном помещении площадью 400-500 кв. м.

контрольная работа , добавлен 27.07.2010


Финансирование образовательных учреждений в соответствии с законодательством. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств. Схема бюджетного финансирования. Основные функции участников процесса. Расчет потребности в бюджетных средствах.

курсовая работа , добавлен 28.01.2012


Определение перспектив финансирования учреждений образования в современных условиях. Изучение нормативно-правовой базы и проблем финансовой обеспеченности деятельности бюджетных учреждений. Механизм привлечения дополнительных источников финансирования.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Изучение механизмов финансирования образовательных учреждений. Анализ бюджетных и внебюджетных средств МОУ. Анализ баланса, сметы доходов и расходов, учет финансовых результатов деятельности. Калькулирование себестоимости платных образовательных услуг.

курсовая работа , добавлен 02.06.2015


Правовые основы деятельности учреждений образования. Источники финансирования системы образования. Структура внебюджетных источников финансирования учреждений образования на муниципальном уровне. Подушевое финансирование общеобразовательных учреждений.

дипломная работа , добавлен 05.05.2010


Финансирование бюджетных учреждений: источники, проблемы и пути их решения. Общая характеристика ДОУ №29 "Аленушка", особенности его финансирования и анализ сметы расходов на содержание. Организация службы охраны труда и пожарной безопасности в ДОУ.

дипломная работа , добавлен 12.07.2010


Совершенствования механизма финансирования платного сектора образовательных услуг. Поиска бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Оптимизация налогообложения образовательным учреждением. Финансовый потенциал ВУЗов.

реферат , добавлен 19.09.2006


Планирование бюджетных и внебюджетных средств образовательных учреждений. Анализ финансирования общеобразовательного учреждения МОУ "Лицея" в современных условиях. Разработка предложений по улучшению эффективности использования бюджетных средств.

Перевод бюджетного финансирования образования на норма­тивную основу является одним из приоритетных, если не „ самым приоритетным" направлением модернизации образования. В рам­ках формирования эффективных экономических отношений в об­разовании Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. предусмотрены следующие мероприятия:

Введение нормативного бюджетного финансирования общего среднего и начального профессионального образования с учетом обеспечения государственных образовательных стан­дартов и необходимых условий образовательного процесса;

Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений (организаций) высшего и, в перспективе, среднего профессионального образования, от­ражающих характер реализуемых ими образовательных про­грамм.

Следует отметить, что задача перехода к нормативному бюджетному финансированию образования ставилась и раньше. Еще в 1989 г. при введении в практику уже упоминавшихся новых условий хозяйствования предусматривался перевод финансирова­ния образования на долговременные стабильные нормативы . Вопросы разработки нормативов финансирования для плани­рования финансирования постоянно были в центре внимания и ор­ганов управления образованием, и исследователей. Но нормативы не были разработаны и внедрены в практику.

Нормативный подход к организации финансирования образова­ния был заложен в Законе «Об образовании». Финансирова­ние федеральных государственных образовательных учреждений, в соответствии с законодательством, должно было осуществлять­ся на основе федеральных нормативов финансирования государ­ственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образователь­ных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормати­вов субъектов Российской Федерации. Данные нормативы должны определяться по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе. Для малокомплектных сельских и рассмат­риваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не завися­щие от количества обучающихся 3 .

3 В настоящее время нет общепринятого критерия отнесения образователь­ных учреждений к категории малокомплектных.

Переход к нормативному финансированию предусматривался в документах и материалах по реформированию и модернизации экономических отношений в сфере образования:

Проектом „ Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа" предусматривался переход к нормативному финансированию и ресурсному обеспечению образования;

Государственным советом в 2001 г. при формировании эф­фективных экономических отношений в образовании была поставлена задача ввести нормативное бюджетное финанси­рование общего среднего и начального профессионально об­разования с учетом обеспечения государственных образова­тельных стандартов и необходимых условий образовательно­го процесса;

Планом действий Правительства Российской Федерации в об­ласти социальной политики и модернизации экономики на 2000-2010 гг. в рамках поэтапного внедрения механизмов нормативного подушевого финансирования предусматривал­ся переход на прозрачную систему финансирования общего образования на основе федерального, регионального и местного нормативов его финансового обеспечения;

Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы в рамках внедрения новых моделей фи­нансирования образовательных организаций всех уровней об­разования предусматривается введение нормативного поду­шевого финансирования;

На заседании Государственного совета 24 марта 2006 г., по­священного проблемам образования, была в очередной раз подчеркнута необходимость формирования новых управлен­ческих технологий и финансовых механизмов, более активно­го внедрения нормативно-подушевого финансирования. Откуда же такое стремление к финансовому инструменту, не получившему широкой практической апробации? Все дело, с моей точки зрения, в оценках нормативного финансирования.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансирова­нием, основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. В частности, нор­мативный метод определения объемов финансирования образова­тельных учреждений в сравнении с другими способами расчетов считается обладающим наибольшими потенциальными возможно­стями для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, связанных с оказанием образователь­ных услуг, нормативное финансирование является спо­собом оптимизации деятельности системы образования.

К преимуществам нормативного финансирования относят и повышение экономической защищенности образовательных учреждений, суще­ственное снижение влияния субъективных факторов при распреде­лении финансовых ресурсов, повышение самостоятельности обра­зовательных учреждений и их заинтересованности в эффективном и законном использовании выделенных средств и др.

Подытоживая оценки преимуществ нормативного финансиро­вания образования, можно представить их в виде некоторого перечня. Нормативное финансирование:

Является средством для выравнивания условий доступа молодежи к обеспеченному государственным финансированием образованию - обучение каждого учащегося обеспечивается из бюджета одинаковой суммой средств;

Повышает обоснованность и планируемость финансирования образовательных учреждений из бюджета - величина норматива обосновывается на стадии ее разработки, а планирова­ние объемов финансирования образовательных учреждений становится в значительной степени технической процедурой;

Рассматривается как гарантия того, что соответствующие денежные средства в образовательное учреждение придут, а их объем будет определяться численностью учащихся и стабильными нормативами, а не административными реше­ниями;

Должно стать также основой бюджетной политики, поскольку нормативы финансирования нужно выполнять не только на стадии исполнения бюджета, но и при его формировании;

Должно повышать активность образовательных учреждений в повышении эффективности использования бюджетных средств;

Является фактором оптимизации сети образовательных учре­ждений, развития элементов конкуренции между ними и т. д.

Несмотря на поставленные еще в 1992 г. задачи и положи­тельные оценки нормативного подушевого финансирования, ши­рокого распространения этот инструмент пока не получил. На ос­нове подушевых нормативов финансируются общеобразовательные учреждения в Чувашской Республике, Самарской и Ярославской областях. Идет работа по переходу на нормативное финансирова­ние в Санкт-Петербурге. Работа в этом направлении осуществля­ется и в других регионах. Нормативы используются в процессе определения сумм, перечисляемых из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований для финансирования образования.

Не сомневаясь в справедливости положительных сторон нормативного финансирования, следует отметить, что каких-либо оценок его преимуществ перед сметным финансированием, кроме эмпирических (умозрительных, ожидаемых), в литературе, как правило, не приводится. Поэтому затруднительно определить, насколько (именно насколько!) нормативное финансирование лучше критикуемого действующего порядка финансирования.

Кроме того, в ряде случаев положительные оценки норматив­ного подушевого финансирования на практике подтверждения не получают. Например, в Самарской области введение нормативов не привело, как ожидалось, к развитию самостоятельности школ, по­скольку жесткое штатное расписание и не менее жесткие сметы по ремонту помещений оставили руководителям школ совсем немного

места для свободы маневра средствами. Несмотря на сокра­щение численности персонала за период с 1997 по 2003 г., реальная заработная плата учителей снизилась, а общая сумма расходов на образование увеличилась лишь на 6%. За этот же период доля финансовых поступлений из регионального бюджета сократилась и возросла доля муниципального и внебюджетного финансирова­ния. Кроме того, как показали собственные исследования автора, в Самарской области нормативное финансирование в полном смыс­ле этого слова не применялось. Существовало множество нормативов, различающихся по величине не только по районам области, но и по отдельным образовательным учреждениям. В Чувашской Республике не наблюдается признаков улучшения показателей эффективности финансирования образования. Численность персона­ла сокращается, но медленнее, чем численность учащихся. Не появилось признаков решения проблемы привлечения молодых преподавателей, доля учителей старше 50 лет продолжает увеличиваться. Разрыв между заработной платой в системе образования и за ее пределами увеличился. В Ярославской области, несмотря на непродолжительный опыт внедрения нормативного финансиро­вания, уже наметились процессы упразднения классов для отста­ющих учеников из-за высокой стоимости обучения и низкой наполняемости, под вопросом оказалась судьба специальных программ по музыке, театру и искусству.

В качестве последствия нормативного финансирования отмечается также существенное изменение финансового положения об­разовательных учреждений. Результаты такого изменения оцениваются неоднозначно.

Следует учитывать и то обстоятельство, что нормативное фи­нансирование порождает ряд проблем, о которых говорят обычно гораздо менее охотно. Отсутствие ясного понимания этих проблем и их последствий препятствуют широкому применению норматив­ного финансирования в образовании.